|
| |
| 台湾军事分析员对J10照片的分析 |
|
|
机是撑不久的（注意：战机几乎没有任何升力，但地球引力还是存在的），但如果你只要瞬间的一记回马枪，就可以用全向位空对空导弹命中敌机，那何必执着要在“转弯”中获得胜利。
鸭式布局的前翼涡流的确能在高攻角中延缓失速的发生，但是这群战机为了降低成本都采用单垂直尾翼，在高攻角中单垂直尾翼被机身的乱流遮蔽 而失去效益时，即使涡流 曝光之歼 10照片。
持续维持升力，但战机已经失去了横方向的稳定性。所以，70年代末期出厂的YF-17，利用其外倾的垂直尾翼就能达到稳定的45度攻角，苏联的Su-27与MiG-29也以高攻角的性能闻名于世，而这些鸭式布局的第五代战机的攻角限却多半不能突破30度。
不过，鸭式布局的优点并不全然在空战上。对于对地攻击任务而言，鸭式布局提供了大型的机翼油箱延伸战机的作战半径，这也是较注重对地攻击的Lavi战机与疾风战机的更主要理由。但是Lavi战机的后掠主翼设计却非常的奇怪，一方面这缩小了翼面积，另一方面它对酬载有不利的影响，不过 Lavi的翼面积仍然非常大，其翼面积比F-16大了40％。
战机最佳的武器挂载位置一定是重心附近，因为武器终究会离开战机，如果武器距离重心太远，当拋射出武器时，重心的移动会让战机产生相当大的转动力矩，这力矩甚至可能大到让战机失去控制。苏联的MiG-29在预设的发射模式中，必须将两枚R-27导弹几乎同时发射出去，因为剩下一枚导弹的不对称酬载会严重限制战机的运动性能。
而大后掠角的三角翼会让翼端的位置相当地“后面”，很可能就是这个因素，所以歼十战机没有翼端的挂架，而必须在机翼下方增设一个外端挂架来挂短程空对空导弹。同样是因为力矩的关系，越轻的导弹一定挂得越外面。类似的战机还有EF-2000，其机翼延伸得较为后方，所以也没有翼端挂架。
由于机翼只剩下中内侧的地方可以挂载武器，所以目前的两侧三具挂架应该是极限（与F-16 相比，F-16机翼两侧各有4个挂架，日本研发的F-2更有5个挂架）。因此Lavi战机大量使用机腹挂架（其机腹共有6个挂架），而歼十的官方模型照片中也可看到类似的机腹挂架。机腹挂架可以解决挂载大量炸弹的问题，但对于越来越普及的精确导引弹药却否，因为精确导引弹药往往有大型的控制弹翼，甚至发动机，无法多枚容纳在机腹狭小的空间中。所以在高强度的现代轰炸任务中，这种构型并不受到欢迎。例如Su-30MKK便可以轻易在机翼下挂载4枚大型空对地导弹，机身与进气道下再加3枚，而歼十可能很难超过2枚。
在航空工业上往往遥遥领先世界各国的美国，却没有任何一种新一代战机采用前翼三角翼构型，这是因为美国在进步的路途中忘记转了一个弯，还是欧洲各国走入了一个岐路？
先进控制
前面提过，要进行瞬间指向的花枪动作，失速后动作来得比瞬间转弯更快。而要追求高攻角的性能，双垂直尾翼比前翼来得重要。那前翼还有什么用？美国并不是没有研究过前翼机，其实还是前翼机的领导者。苏联最新的S-37实验机，其前掠翼与前翼的配置与当年的X-29非常类似。而瑞典JAS-39的设计者也承认其设计沿袭了美国早期HiMAT高机动性实验机不少的经验。最明显的例子是LM公司最新出厂的X-35原型机，在JSF计划还称之为ASTOVL时，也是有前翼的。那为什么后来都不用了？
前翼与翼前缘延伸面所产生的涡流并不完全是仙丹妙药，而是有副作用的。涡流会冲击到后方的双垂直尾翼，导致F-18战机一直面对严重的控制问题，不得不装置小型的翼条提前把涡流打散。另一个更重要的问题是匿踪，匿踪的原则在于能藏起来的就藏起来，藏不起来的就维持跟别人一样的方向。所以F-22将尾翼藏在主翼后方的水平面上，而前翼却大剌剌地摆在主翼前方，无处可躲。
在接近失速的时候，涡流是主角，但一完全失速，涡流以及升力就不再重要，因为大家都是零。这时候战机处于一种非常诡异的情况，苏联人称为“超极限状态”：飞机应该已经没有升力，准备要掉下来，但是因为战机飞行高度要掉到地面还有很长的时间，所以这时候如果还能控制机头指向哪里的话，那还有很多事可以作。
早期的飞机并不敢想象在这种情况下空战，因为失速下的剧烈动作会进入螺旋，螺旋有各式各样的形式，共同的特点是飞行员不再能控制机头。九零年代初期，航空界开始研究利用发动机推力的指向，强迫控制机身姿态。例如第四代战机的Su-27，装上了向量喷嘴以后就远远超越鸭式布局的欧上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
| 点击数： 更新时间：2005-12-8 12:03:51 |
|
|
上一篇文章： 台湾陆军装甲装备研发基地揭秘
下一篇文章： 台湾美制AGM-88与大陆的防空 |
