|
| |
| 迄今为止最专业、最翔实的猛文：歼10观察(3) |
|
|
航力矩。笔者曾就此和好友多次讨论，仍无结果。由于没有更多相关信息，基于孤证不立的原则，歼－10鸭翼差动只能作为推测的可能性之一。
鸭翼对前方一定角度内的雷达散射是另一个让人关心的问题。鸭翼的存在的确可能增大飞机前方一定角度内的RCS，但是否因此要掘弃鸭式布局，其实有个“度”的问题在里面。简单来说：假如对前方一定角度内的RCS要求为0.5平方米，而鸭翼对此的贡献是1％（假定），那么设计方可能认为是可以接受的；但假如要求变为0.05平方米，而鸭翼贡献增至10％，那么设计方就要权衡一下这样的设计是否划算了。也就是能否以可接受的代价兼顾隐身与鸭式布局的优势，如果不能，那么改弦易辙未尝不是一个好的选择。不过，对于歼－10来说，我们不必过于担心。将EF2000作参照物：作为欧洲第一种有准隐身要求的鸭式歼击机，其前方一定角度的RCS要求为0.5平方米。那么在隐身技术相当的情况下，如果要求歼－10也达到前方一定角度的RCS为0.5平方米的水平，那么就不必对鸭翼太过在意。
综合来看，Rafale的鸭翼定位主要是涡流发生器和纵向配平面，以避免更多的要求带来鸭翼增大（以及随之而来的重量、阻力、下洗增大）的麻烦；EF2000的鸭翼定位于超音速配平面（就此而言其实和当年歼－9的固定鸭翼颇为相近），设计思路仍是类同Rafale的小鸭翼形式；歼－10、JAS-39和LAVI的定位则比较相似，都希望兼顾涡升力增升、配平和操纵的要求，但又各有侧重。JAS-39和LAVI更重视大迎角涡流增升，只是近距耦合＋大鸭翼的缺点就是鸭翼对机翼的下洗增强，中小迎角内机翼升力损失较大；而且LAVI还附带有大迎角配平困难的麻烦。歼－10鸭翼给人的感觉是各方面要求比较平均，这也从一个方面反映出该机兼顾高速拦截和空战格斗的特点。
不过，要想实现各方面均衡兼顾的目标，仅仅靠鸭翼是不够的，还有赖于机翼的针对性优化设计。
机翼
歼－10的机翼具有复杂的扭转设计，以至于早期照片刚刚公开的时候几乎让所有人误认为该机采用了双三角翼的平面形状。在已知采用三角翼的歼击机中，具有类似弯扭特点的只有LCA——其实如果留心观察，会发现EF2000的机翼也有相似的弯扭，只不过扭转角远远小于歼－10。
就整体来看，歼－10机翼从翼根到翼尖形成了非常大的扭转角。如果以扭转角的变化来仔细区分的话，可以沿前缘襟翼根弦将机翼分为内翼段和外翼段两部分：内翼段扭转角较大，而外翼段扭转角较小。
外翼段与常规三角翼的扭转设计并无明显差异。就外观而言，外翼段前缘下垂不甚明显。只是从侧面照片能看到翼尖处比较明显的弯拱，看起来是为了控制翼尖分离而选择了较大的弯度。
内翼段的弯扭设计不同于常规三角翼。通常的扭转设计是机翼前缘下垂，以减小大后掠三角翼带来的巨大诱导阻力。歼－10机翼内翼段并无前缘下垂，其扭转角实际来自机翼根弦的较大安装角。对于这一设计，笔者的看法是，可能是“反弯”设计，即机翼前缘向上扭转。原因在于，常规扭转设计前缘下垂量越大，对减小诱阻越有利，但带来的低头力矩也越大，超音速配平阻力和波阻都明显增大。内翼段“反弯”设计，有利于减小扭转带来的超音速阻力以及升降副翼的配平负担。不过，这一推测未能说服笔者的朋友。因为仅仅从照片上无法获知机翼的翼型剖面，所以无法证明内翼段的扭转究竟是“反弯”还是仅仅增大了根弦安装角的结果。谨记录于此供同好参考。
机翼扭转除了有利于减小诱阻外，还可以提供一个抬头力矩，有助于降低鸭翼的配平负担，减小上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
| 点击数： 更新时间：2007-9-15 17:28:43 |
|
|
上一篇文章： 迄今为止最专业、最翔实的猛文：歼10观察(2)
下一篇文章： 揭秘中国东风107战机计划：以美F-8战机为蓝本 |
