|
| |
| 迄今为止最专业、最翔实的猛文：歼10观察(3) |
|
|
afale和EF2000次之，LAVI和JAS-39最末。
垂尾和腹鳍的设计最严重状态是最大设计M数和低速大迎角，必须保证此状态下有足够的方向稳定性。
从最大M数来看，EF2000和JAS-39均为M2.0，且前者尺寸和歼－10相当，而歼－10无论垂尾面积和尾容量都高于EF2000，以此推测，歼－10在最大设计M数状态对方向稳定性的要求可能要高于EF2000，亦即其最大设计M数可能高于EF2000。当然，垂尾的升力线斜率对此也有影响。歼－10垂尾展弦比略低于EF2000，因此垂尾的升力线斜率也略低，不过笔者以为其差距不足以推翻前面的推测。而若从弹性效率的角度来说，较小展弦比的垂尾在大M数下弹性形变较小因而效率下降幅度较小，所以在设计水平和材料水平相当的情况下，垂尾展弦比较小对于保持大M数方向稳定性更有利一些——但这不等于说垂尾展弦比小的设计M数就小。
而在低速大迎角状态，垂尾主要受翼身涡的影响而导致效率下降，鸭翼涡对此的不利影响尤其大。改善方向稳定性的方法主要有两种：增大垂尾高度或者前移垂尾。F/A-18和F-22是前移垂尾的典型例子。不过这一措施虽有利于大迎角方向稳定性，却对大M数下的方向稳定性有不利影响，因此需加大垂尾以作补偿。歼－10垂尾高度明显超过其余4种鸭式歼击机，自然是考虑大迎角方向稳定性的结果。而如果综合考虑鸭翼的影响，歼－10的鸭翼面积最大，相对面积也只略低于LAVI而已，其对垂尾的不利影响也是最大。在歼－10垂尾参数选择上，鸭翼的“贡献”不小。对比其余4种鸭式歼击机，鸭翼相对面积最小的两种Rafale和EF2000也是垂尾高度最低的。
至于那一对腹鳍，自然是为了提高方向稳定性，补偿垂尾之不足而设置。以歼－10这样的垂尾设计，还要增设腹鳍，只有两种可能：其一，最大设计M数较高，垂尾在大气动载荷下发生的弹性形变抵消了垂尾面积增大对方向稳定性的贡献，所以必须设置腹鳍加以补偿；其二，低速大迎角下鸭翼的不利影响较大，而垂尾高度也已到极限，惟有增设腹鳍以提高方向稳定性而又不必受鸭翼的不利影响。
歼－10的腹鳍为了减小相互干扰并提高效率，设置在尾撑外侧，且位置明显靠后。典型的无尾/鸭式布局飞机由于后机身部件少，干扰阻力较正常式布局为小。歼－10这样设计虽对腹鳍本身有利，但腹鳍和尾撑的存在也增大了飞机的后体阻力，此处相对正常式布局恐怕已无多少优势。自尾喷管与机身连接整流罩前端起，歼－10尾撑离开喷管表面一段距离，这也是为了减小尾撑和腹鳍对后机身的不利干扰。
和早期原型机相比，歼－10垂尾根部整流罩略向下凸出，更贴近喷管表面。而早期原型机的垂尾根部整流罩则是下沿基本平直，明显远离喷管表面。前文提到生产型垂尾根部整流罩会与矢量喷管冲突，就是指这里。如果从防热隔热的角度出发，显然早期设计更为有利。而从气动角度出发，笔者以为：垂尾根部整流罩向下凸出部分，有利于缓和此处流管变化，减小零升阻力。考虑到这一设计出现在后期原型机和生产型上，而这批飞机采用了包括后机身“减肥”、作动筒半埋等减小零升阻力的改进措施，因此垂尾根部整流罩的变化很有可能也是针对同一目标的改进措施之一。不难想象，如果有足够的利益（比如采用矢量喷管带来的性能收益）超过了采用改进设计带来的好处，那么取消垂尾根部整流罩向下凸出部分也不是不可能的——前文说“整流罩的设计并非是影响重大而完全不可修改的”正是为此。
军械与外挂
从照片来看，歼－10的固定机载武器为1门23毫米双联航炮。从外部特征推测，当是与上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
| 点击数： 更新时间：2007-9-15 17:28:43 |
|
|
上一篇文章： 迄今为止最专业、最翔实的猛文：歼10观察(2)
下一篇文章： 揭秘中国东风107战机计划：以美F-8战机为蓝本 |
