不过，可能很多人都忽略了这样几个事实：
1，80年代末，美国空军提出了不少F-15改进方案，核心目标是为F-15C/D增加对地攻击能力，只是因为F-15E已经开始服役以及经费等多方面因素的影响，这些方案最终放弃。这一事实表明，作为一支攻击型空军，美国空军高层对其主力歼击机没有对地攻击能力始终耿耿于怀；另一方面，美国空军也认为，以第三代歼击机的技术水平而言，增加对地攻击能力不会象第二代歼击机那样导致飞机机动性的严重下降。

2，美国F-22歼击机虽然是作为专用制空歼击机研制的（ATF研制历程中定位也几经转变，笔者以为当时将其定位为专用制空歼击机，是为了满足空军降低造价和复杂程度的要求、以现役战机改型分担ATF的对地攻击任务的结果——详见拙作《败者为王》），但同样具备良好的对地攻击能力。最明显的事实是，这几年美国空军为了争取国会拨款而改变其编号以突出其定位（由F-22A到F/A-22A再回到F-22A），但飞机的基本设计根本没有改动。也就是说，无论“猛禽”的军方编号如何变化，它都不是F-15那样的专用制空歼击机。

3，歼击机黑手党对F-15、F-16的设计产生了重大而积极的影响，造就了一代名机，但不等于他们的观点就是绝对正确的。歼击机黑手党领军人物中，尤其以埃弗雷斯特·瑞奇奥尼的观点最为偏激。在他看来，只要在格斗中用不上的设备统统应该从飞机上拆掉。当年YF-16研制过程中他甚至认为只需要装测距雷达就可以了——要是这样F-16就成了真正的“纯”制空歼击机了。此公后来写文章抨击F-22，其出发点也是如此——该文被国内媒体广泛转载，作为F-22神话破灭的证据。其实，以歼击机飞行员的角度看，瑞奇奥尼的观点没有什么问题。但从空军高层的角度来看，一种纯粹的制空歼击机对于空军整体作战力量很可能是弊大于利——空军的价值体现在对地攻击（也就是行使制空权），但纯制空歼击机无法完成这个任务，还要挤占攻击性机种的预算和编制，这对于攻击型空军来说是很难接受的。当年F-15能够强调“没有一磅重量用于对地攻击”，除了歼击机黑手党推波助澜外，对米格－25性能的误判也是一个重要的因素——饶是如此，F-15仍然在空军高层的强烈要求下突出了高速性能，以适应防空需求（详见拙作《夺取绝对空优》）。

总之，在同样技术水平下，一种定位为专用制空歼击机的飞机应该具有较好的机动性，但机动性并非影响空军决策的唯一因素，空军对自身角色的定位、作战理论的演变、作战力量编成、典型作战方式、对未来作战环境的判断等都将对作战飞机的定位产生重大影响。

歼－10研制始于80年代末，不妨来看看这时候的中国空军。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页