两场战争的结果和过程，都像极了一场缺少刺激的、不公正的拳击赛：还是那个重量级拳王和那个势单力薄的孺子，还是当年的场地，当年的结果：一个回合比赛结束。不同的是，当年是乱拳击倒对手，而今天却是一拳击毙对手。甚至连“观众”的心态都是一样的：先是满怀好奇和期待，最后大失所望一哄而散。 

    尽管如此，我们却无法真正地忘怀它。伊拉克战争从3月20日正式爆发，到2003年4月11日美英联军进占伊拉克首都巴格达，伊拉克政府功能失效，有组织的军事抵抗停止。虽然尘埃尚未落定，但从政治和军事意义上讲，战争已经结束。进攻者以区区十万人的军队，几百辆坦克、一千多架飞机，在二十几天的时间里就几乎完全征服和占领了一个世界中等强国。这样的先例在历史上还没有过，即使当年希特勒的“闪电战”也没有取得过这样的“战绩”。这场战争出现在21世纪初，的确有着划时代的意义。60年前，坦克和飞机的出现，导致了以闪电战为特征的机械化时代的到来；今天，现代电子技术和空中力量的结合，又将开辟以战场空间和心理空间全维打击为特征的信息化时代战争的新形态。 

一、 战争结果：历史必然性的绝对化 

    伊拉克战争军事上的胜负结果一点都不意外，奇怪的是整个战争的过程中竟然没有“战争”。回过头去，人们看到： 

    自始至终，伊军防空体系完全失效，听凭美英狂轰滥炸。伊军雷达不敢开机，防空导弹不能发射。飞机不能或不敢起飞。在现代战争中，空防就是国防，防空体系就是国家和军队的主要防御体系。由于这一体系的瘫痪，战争成了单方面的摧残、蹂躏和屠杀。于是有了接踵而至的一系列军事上的土崩瓦解？？ 

     传统的空战彻底绝迹。这场战争的一大景观也是一大疑问是：伊拉克的空军哪里去了？伊拉克有着300余架作战飞机和100多架武装直升机，但是却没有了空军。战前，伊拉克的战斗机还到联军的营地进行了侦察，战争开始反而不见了踪影，甚至连一个架次的起飞也没有。战后，澳大利亚特种部队在伊拉克西部的一个地方，一次发现了保存完好的52架苏式战机；有而无用，等于没有； 

    传统的地面战役模式消失，大规模运动战、阵地战没有发生。伊拉克不同于塔利班，它有着完整的国家机器，有着相当规模的正规军，而且美英联军提前投入了地面部队，客观上给了它以迎战的机会。但是，伊军没有做任何军事意义的抵抗，甚至没有任何有组织的退却。大批部队不是成批失踪就是成建制投降，大批坦克完整无损地被缴获。游击战完全是民众的自发行为。伊军由于完全失去了天空，也几乎失去了自信。不仅对高技术空袭完全无能为力，对信息化背景下的地面战争也完全不知所措。 

    在有着大规模正规军和重型兵器参加的战争中，全世界第一次没有见到战役甚至正规战斗的场面。

既没有像样的“战”，当然就没有有效的“争”，只有形式上或象征性的“斗”，是不能扭转最后战局的。伊拉克战争留给世界印象最深的是伊新闻部长萨哈夫的豪言壮语。可惜，语言既不能击落敌机，也不能击毁坦___克。于是，萨达姆政府领导成员突然全部消失，政府先于军队垮掉。军队群龙无首，全面溃散。伊拉克就这样像多米诺骨牌一样地迅速倒下了。 

    许多人将这场战争的过程和结果称之为“谜团”。我认为，这正是先进军事时代对落后军事时代的必然的、全面的、毁灭性的极端化结果。固然，伊拉克战争有着非常特殊的因素，但特殊性包含着普遍性，偶然性包含着必然性。 

    俄罗斯军事家斯里普琴科在《超越核战争》一书中评价1991年第一次海湾战争说：“伊拉克非常认真地准备了一场过去的战争”。 

    到了2003年的伊拉克战争，世界看到伊拉克准备的是一场什么战争呢？ 

    12年前，伊拉克还有坦___克师、还有空战、有百万大军和萨达姆防线；但现在却只有步枪和人体炸弹。 

    如果说海湾战争，伊拉克和美军有“代差”的话，到了伊拉克战争，这种差距已不是一代。 

    美英联军是一支基本信息化军队，按照信息化理念，以融汇信息战、火力战、心理战要素形成的全维“震慑”战略为指导、使用信息化的作战平台和信息化弹药，依靠战略、战区、战役、战场四级C4ISR系统，通过数据链把空天地海、本土统帅部、前方司令部和战场上每一个士兵和每一个作战平台连为一体，从“战斧”巡航导弹的海上“斩首”，“地堡克星”的空中“斩首”，到地面“灰狐”影子部队的特种暗杀，反应灵敏，随心所欲，灵活采用各种有效的作战方式，以最短的时间、最小的代价、最快的速度、最大的战果，赢得胜利。 

    比较而言，伊军则是一支看上去是机械化和半机械化的军队。人们看到，由于丧失了“制信息权”，伊军同时也失去了制空权和对军队的基本控制，更不要说制海权和制陆权。尽管伊军在部队兵力、地面兵器数量占有优势、空军飞机数量也相当可观；尽管伊军吸取了第一次海湾战争的教训，并学习了南联盟和车臣战争的经验，采取固守城市、寓军于民、全民皆兵的战略战术，仍然不堪一击，一败涂地。 

    双方军队从装备技术形态、部队编成到作战思想，其整体差异在一代以上，是近百年来乃至人类有史以来战争要素相差最为明显的战争，甚至超过当年中国清军的大刀长矛对八国联军的洋枪洋炮。朝鲜战争和越南战争时，双方军队武器装备和实力也相差巨大，但尚不是“划时代”的。

双方的差距自第一次海湾战争开始，急剧地反向延伸。由于长期严厉的制裁，伊拉克从机械化时代倒退到半机械化和热兵器时代；而美国则从那时开始了更大幅度的信息化飞跃。一退一进，差距立见。 

1991年海湾战争之后，美军评论说：没有有效的C4I系统，军队不过是一群武装的乌合之众。 

C4I！这正是双方差距的症结所在。 

美军运用了各种先进的电子战手段，牢牢掌握海湾战场的主动权，不仅使伊军一直是瞎子、聋子，还使夜晚对自己“单向透明”。12年前，美国就已经拥有了这种能力。一个参加过战争的美国空军的将军形容说：战场的情况就好像一个突然打开电灯的厨房，伊军是满地乱跑的蟑螂，我们一个一个地、不慌不忙地把他们全部杀死。 

那么，今天的情形该怎样形容呢？ 

就象脑袋控制拳头的道理所揭示的，被剥夺了信息的军队，就好象被挖去了眼睛、耳朵，摄走灵魂的躯壳。在雷达、通信系统被摧毁之后，伊拉克的百万大军就像是被拔掉核心部件的一部钢铁机器，庞大笨重而毫无用处。 

第一次海湾战争，战前很多人就以双方坦克、飞机和军队的数量，推断战争的结果。今天依然有人断言，伊拉克的战力不可小视，将给美军以重创云云。可是，他们从来没有想过，要是一方的坦克不能开火、飞机不能起飞、军队不能动弹，那又是什么结果？ 

而美国正好就拥有这种让对方常规战争能力下降为零的能力。这种能力就是无与伦比的信息优势。从海地、利比亚、巴拿马、格林纳达，到海湾战争到科索沃、阿富汗，又到伊拉克；美国在20年的时间里，从非洲打到拉丁美洲，打到亚洲，又从亚洲打到欧洲再打回来；大战小战，弱旅劲敌皆有。世界不由得发出一个疑问：为什么美军所向披靡，战无不胜？ 

对伊拉克战争结果的解释，同时也是对海湾战争结果和科索沃战争、阿富汗战争结果的解释。其实也是20世纪80年代以来，美国或以美国为主进行的所有战争结果的解释。 

美军所有的胜利，无一不是美军利用在电磁空间具有的绝对优势，对其对手进行电子屠杀的结果。空袭不过是战争和胜利的外在表现形式。 

正是因为有了在信息技术基础上的常规军事技术，正是这些技术的完整统一，使美国军事力量与他的对手以及潜在对手相比，具有了压倒性的优势。正是这种优势，即使在以火力和机动来决胜的传统战争中，目前世界上也没有一支足以在整体上打败美军的军队。 

在20年来美国所向披靡的战争中，有一个共同的特点：所有对手的军队，在美军面前都几乎毫无建树、束手无策。

系统对系统的对抗和压制，实际上使平台对平台的对抗难以实现。所以，人们既没有看到飞机对飞机的空战，也没有看到坦克对坦克的厮杀。伊拉克的共和国卫队，乘着沙尘暴，曾经出动了上千辆坦克向美国海军陆战队反击，结果遭到美英攻击机和武装直升机的凌空扑击，几乎全军覆没。 

战前，多数人已经猜到这是一场没有悬念的战争，只是谁也不会想到伊拉克败得如此迅速彻底干净利落。伊拉克数十万正规军以远低于塔利班游击队的战场表现，把一个必然性的历史结果，渲染、夸张到极端的程度。伊拉克战争就此成为21世纪世界军人们的又一本教科书。 

人类千百年来都一直在追求不战而屈人之兵或小战而屈人之兵的战争“境界”，但只有到了信息战时代，才第一次有了这种可能，这是这场战争留给世界和未来的最大启示。 

不少军内外军事专家在点评战争时依据机械化时代或地面战争的思维，预测战争发展的趋势和结局，结果处处意外步步落空。 

《纽约时报》4月18日发表了一篇名为 “萨达姆的中国参谋”的文章，对伊拉克战争以来，中国军事专家在 CCTV 的现场评论进行辛辣嘲讽。文章认为“在这些专家的头脑中，仍然顽固地残存着毛的‘人民战争’的陈旧思维，错误地认为伊拉克人民会为一个暴君充当炮灰”。文章最后调侃说：有这样的专家，中国军队也许并不象人们想象的那样可怕。 

美国人的话我们可以不放在心上，但我们真的不应该只盯着伊拉克的步枪和美军的飞机、炸弹，看待和理解这场如此惊心动魄的战争。第一次世界大战后，全世界都看到了飞机和坦克，但法国看到的是两种新武器，而德国看到的是两种新式机械化力量的结合，可以导致战争组织形态的突变，闪电战就是这样诞生的。只从某一种武器平台、某一种新型弹药的性能，或某一种战术、战法上孤立地看待军事高技术演进，其实是一种只见树木，不见森林的观察方法。不首先确立关于这场战争的整体概念，就不能真正透析它的每一个局部。 

二、 战争启示：苏式军事体系的危机 

凝视伊拉克战争的废墟，我的眼前浮现出一幕幕似曾相识的场景：叙利亚贝卡谷地，利比亚首都，南联盟、阿富汗…… 

我发现这些昔日的战地和废墟，有着更加惊人相似的地方：都是前苏联的盟友或涉足之地；都是主要采用苏式武器系统和军事思想；都在美国新军事理论和信息化

[1] [2] [3] 下一页