我们需要一支什么样的陆军？这看起来是个很简单的问题，但却没有几个人能准确的回答上来，中国是一个陆军大国，但现在的中国陆军能否适应现代化战争的要求？已经止戈20多年的中国陆军还能不能在世界陆军中保持他骄傲的本钱？不经历一场战争，恐怕谁都不能作出评判。

　　但作为建军的先导，军事思想的研究，却能从中看出中国陆军的建军思路，前不久有幸看到一本《中国军事科学杂志》，是由中国军事科学学会和军事科学院联合主办的军事理论刊物，主要刊登国际战略形势研究，中国军事思想研究，中国军队建设问题研究，中国作战理论问题研究和中国军事历史问题研究方面的文章。本来期望在里面发现一些比较有新意的文章，但很遗憾，大部分的文章都是关于加强军队政治建设，搞好军队政治建设的学科性研究的文章，要不就是关注保障生产力发展、提高军队战斗力的问题，和坚持人民军队性质，保证军队不变质的问题，和军队基层战斗力最紧密的一篇也只是一篇关于老装备宝刀不老，剑不如人，剑法胜于人云云的文章。总的来说，这本杂志非常好的贯彻了当代中国的军事思想和军事政策，把维护和平、积极防御作为他的重要内容。但，一味的采取守势真的可取吗？

　　因为我们采取守势，因此我们没有航空母舰，因为我们采取守势，我们没有战略轰炸机，因为我们采取守势，我们没有海外军事基地，因为我们采取守势，我们部队现在的演习还是拿着30年前的装备打20年前的仗！

　　我们不否认一切理论都要靠战争来实践其正确性，但美军有一场场战争来磨砺他军事理论的利剑，而中国，只能从一场场设好了导演部的演习（这似乎也是中国特色？）中揣摩现代化战争的影子。我们整天在说，中国军队在技术装备上，是不如西方发达国家，但在军事思想、军事理论上，已经形成了一整套以弱胜强、以劣胜优、行之有效的理论体系，但谁又能保证这一套理论就真的正确呢？万一不正确那么带来的是什么？再一次的丧权辱国？这是一场以我们民族命运为筹码的赌博，这个赌我们谁都赌不起。

　　现在不是都在说不要把鸡蛋放在一个篮子里吗？为什么我们的建军思想一定要采取守势呢？其实我们的祖先的战略并不是守势的。在这里，首先让我们简短回顾一下建国以前中国军事思想的发展。

　　一、古代、近代部分
　　我们伟大的中华民族曾经创造了伟大的军事理论——《孙子兵法》，我们的大汉骑兵曾横扫匈奴，把先发制人的思想演绎得炉火纯青，直到现在，《孙子兵法》对世界军事思想的影响仍不可低估，但我们必须应该看到，《孙子兵法》应用的前提是双方的装备不能存在代沟，不难想象谋略再好的波兰骑兵面对滚滚而来的装甲集群仍然是毫无胜算，因此不能片面强调谋略的重要性，否则世界也许早被中华民族统一了。

　　但中国自从《孙子兵法》问世以后的2000多年里，军事思想一直没有太大的创新，中国军事观念的革新，其实是从1840年开始的，没有冷兵器与热兵器的碰撞，就不能惊醒仍沉浸在背诵武经七书的中国军事理论界。

　　第一次鸦片战争时，林则徐、魏源就提出了改变中国军事积弊、革新军事的思想，但未被清政府接受。在战后20多年时间里，没有采取措施革新中国军事。当1860年英法联军再度入侵中国的时候，面对的依然是装备着大刀长矛的蒙古骑兵。

　　圆明园的熊熊烈火，使清政府产生了极大震撼。中国朝野深感“夷祸之烈”以及中国“创巨痛深”。在中国国防面临着深重危机的形势下，清朝当局的军事观念发生了重要变化。

　　一是出现了一种颇具影响力的变局思想，并在此基础上提出了军事自强的主张。认为当今西方入侵中国的“夷人之变，为旷古所未有”，中国面临的是“古今之创事，天地之变局”。所谓“变局”，最主要的是中国国家安全受到西方国家海上侵略的严重威胁。对此阐述得最深透的是李鸿章。他指出：“今则东南海疆万余里，各国通商传教，来往自如，麇集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，一国生事，诸国构煽，实为数千年未有之变局。轮船电报之速，瞬息千里；军器机事之精，工力百倍；炮弹所到，无坚不摧，水陆关隘，不足限制，又为数千年来未有之强敌。”面对这样的“变局”和“强敌”，清朝当局认识到，“外洋之为中国患如此其烈，实为亘古所未有”，“今日之最重要最先者，莫过于驭夷一事”，必须“实力讲求战守，期得制伏之法”]，去应对中国“数千年未有之奇局”，以挽救中国日趋衰败的形势，重振摇摇欲坠的清王朝。

　　对“变局”的认识，直接导致了清政府军事自强思想的提出。1864年6月，在太平天国农民起义即将被镇压下去时，总理衙门上奏清廷：“查治国之道，在乎自强。而审时度势，则自强以练兵为要，练兵以制器为先。自洋人构衅以来，至今数十年矣。迨咸丰年间，内患外患一时并至，岂尽武臣不善治兵哉！抑有制胜之兵，而无制胜之器，故不能所向无敌耳。今既知其取胜之资，即当穷其取胜之术，岂可偷安苟且，坐失机宜。”提出了练兵、制器，实现了军事自强的主张，代表了清朝最高统治当局当时军事变革思想，激起了巨大反响。

　　二是“师夷长技”已由鸦片战争时有识之士的呼声，成为清政府军事变革的指导思想和重要实践。

　　“师夷长技”的思想是林则徐、魏源最早提出来的。但真正将它变为中国军事革新指导思想并付诸实施的是洋务派。1860年曾国藩就提出：“驭夷之道，贵识夷情”，“将来师夷智以造炮制船，尤可期永远之利”。随着洋枪洋炮在湘淮军中的大量使用，清朝统治当局对西方新式武器装备有了进一步的了解，“师夷智”以变革中国军事成为洋务派的共识。他们认为，“中国欲自强，则莫如觅外国利器；欲学外国利器，则莫如觅制器之器，……欲觅制器之器与制器之人，则或专设一科取士”。提出不仅要将自制和外购西方船炮作为“今日救时之第一要务”，而且要学习西方军队训练方法、军事人才的培养选拔方法等。“师夷长技”是近代中国军事变革的起点和突破口。

　　这些军事变革直接导致了中国曾经的海上辉煌——北洋水师的建立，但，北洋水师还是覆没了，北洋水师的兴衰成败，是甲午战争前中国军事变革的缩影。它既集中体现了甲午战争前中国军事变革的成果，又暴露了中国军事变革的缺陷，我们可以看到，在军事变革中清政府没有紧紧地把握好机遇，以积极主动的姿态跟上世界军事变革的步伐。

　　清政府实行的军事变革是以“中本西末”的理论为指导的。“中本西末”的理论指导，又使甲午战争前中国军事变革产生了很大的局限性。一般说来，军事变革应同时在武器装备、军事制度、教育训练、军事理论和作战方式及战术等几个主要方面展开。然而，受“中学为本”的影响，甲午战争前中国却严重忽视了军事制度和军事理论的变革，师夷长技主要限在军事装备和教育训练方面，中国的军事制度和军事理论甲午战争前长期处于陈旧落后的状况。这是“中本西末”思想指导造成的消极结果。这种消极结果在北洋海军中也体现出来。

　　甲午战争是中国军事理论的一次涅磐，是对洋务运动以来中国军事变革的一次检验。战争的失败震醒了国人。甲午战争后，中国当局从失败的经验教训中，进一步认识到军事变革的紧迫性，不仅继续推进军队武器装备和教育训练的变革，而且大力推进军事制度的变革和军事理论的革新，近代中国军事变革进入了一个新的历史阶段。

　　说到中国近代军事理论，首屈一指的就是伟大的毛泽东军事理论，这也是我军目前整个军事理论体系的基础。个人感觉毛泽东的军事思想源于中国古代的军事理论，他所主张的运动战、持久战、统一战线等应该是将古典的军事理论与中国当时的革命实际情况做准确结合、科学分析的结果，因此取得了成功。

　　但正如毛泽东思想的其他组成部分一样，毛泽东的军事理论本身也是需要不断改进不断进步的，早期的毛泽东军事思想更适合于游击战，并不是一支正规国家军队所用该采用的，而且这种军事思想在面对强大敌人的时候并不能够确保胜利，这种将敌人放进来关门打狗的战略确实能消灭敌人有生力量，但国家的军队也必将遭受丢失国土的耻辱，这对士气和民心的影响是不可低估的。

　　解放军绝对不可能容忍这样的事情发生。正因为如此，我军的军事理论研究部门一直没有停止对建立中国自己军事理论的探索，并取得了一定的成果。如“不对称作战”等等。
　　但随着第四次科技革命的发展，特别是在不久前的伊拉克战争中，中国的军事理论再一次遇到了滑铁卢。

　　此战后，中国军事理论界的能力水平受到置疑，百姓的国防意识在一片嘲笑声浪中陷入低谷。军队的形象、百姓对国家军事决策能力的信心也随之大打折扣。这对中华民族这么存在着一个缺乏尚武意识，居安不思危的痼疾的族群来说，绝不是一件好事。参加对伊拉克战争评论的一批专家是国内顶尖的军事理论学者，居然说出了：“看不懂”这样的话，不能不说是整个军事理论界的悲哀。

　　我们不得不痛苦的承认，中国的军事理论落后了。

　　很多人依然对中国传统的兵家谋略津津乐道，这里我要说，我不否认谋略的作用，但我要提醒这些人：军事谋略不等于军事理论！

　　军事理论是对军事活动的本质、规律、指导原则的科学总结，而军事谋略乃是完成军事活动的艺术技巧，往往很难把握；而且随着军事技术的发展，战场越来越透明，这也就意味着依赖信息不对称的军事谋略发挥作用的余地越来越小，这已经为上世纪末本世纪初的几场高技术局部战争所证明。所以以中国的军事谋略传统为理由说明中国军事理论的先进是站不住脚的。

　　那为什么说当今中国的军事理论已经落后了呢？原因有二：

　　其一，中国的军事理论源于苏联，无论是战略学、战役学、合同战术学无不在苏联的军事理论的基础上发展起来。苏联的军事理论优点很明显，也就是理论体系完整、条理分明，但是缺点也很突出，那就是僵化、教条、创新性弱（个别前卫的观点不能代表整个理论体系的创新水平，比如超限战）。中国军事理论受此影响也有比较僵化的问题，否则也不会一个劲地提理论创新的口号了。

　　在伊拉克战争中，解放军的观察员们目睹了美军如何在装备着高科技武器系统情况下，迅速地击败了在许多方面都与解放军相似的伊拉克军队。美军在这场冲突期间所显示出的力量和能力促使解放军的理论家们改变了对未来战争性质的看法。在这种战争中，起突出作用的将是空中和防空作战、电子和信息战，以及远程、高命中精度的打击。与此同时，解放军的观察员们判断，围绕着军事革命的技术进展也使另外一些领域中对军事力量的要求增加了，包括更加注重指挥、控制、通信、电脑、情报、监视和侦察（C4ISR）、军种协同与联合武器行动、对专业性、技术上合格的人员的需要，以操作和维修先进的装备，尤其还有对一支由非现役军官组成的职业军队的需要。

　　其二，我个人观察现在中国的军事理论发展实际上是对美国军事理论的亦步亦趋，这个现象不仅表现在军事理论上，还表现在军队编制体制等诸多方面，事实上说明了美国军事实力在全球的绝对领先地位。

　　数十年来，都是美军作战理论牵引着中国的军事“神经”。从“信息化作战”－－“精确打击”理论－－“不接触战争”理论－－“零伤亡作战”理论－－“数字化战争”，还有“先发制人”、“斩首”、“远火打击”......。每一个理论的出笼，都引发了世界军事的震动或变革。（英阿马岛战争）、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争，每一次都给中国军队以强大的震撼，每一次都会在军队中掀起一股学习如何打赢现代高技术局部战争的热潮，现代中国军事理论的发展事实上正是沿着这样一条轨迹走过来的，创新其实是谈不上的，这样的理论能有多先进？

　　在这样的理论指导下，中国军队出现的这样那样的问题也就不难理解了，在上级没有因军事理论的创新而下发新的训练大纲时，中国军队的训练仍按着打赢高技术下局部战争的目标走下去，但你明明没那么多高科技，这样的训练能达到战争要求吗？

　　就拿最近炒得沸沸扬扬的38军防空旅来说吧，根据报道来说，防空旅的十名

[1] [2] 下一页