时许多人虽然不知此仗在战区领导人之问曾发生过严重分歧，是经过中央军委和毛泽东与各方面协商后批准打的，但知道中央军委对此仗是作了高度评价的。上述非议，尚属风言风语，不便公开议论。可是在苏中战役后的十二年，即1958年的夏末秋初的军委扩大会议上，批判所谓教条主义时，错误地批判了粟裕将军，有人否定苏中“七战七捷”，说有两个败仗“七战七捷”是粟裕自吹的，并进而诬蔑粟裕“不愿离开苏中”、“是地方观点”、“不顾大局”等等。从而全面否定粟裕将军的军事才能，否定了他在解放战争中的丰功伟绩……
    
    1946年夏季，在江苏的邵伯、泰州、海安以南，泰兴、靖江、南通以北，东西约100公里，南北仅50公里的土地上，发生了一场此起彼伏、硝烟弥漫的大战。这就是当年任华中野战军司令粟裕指挥的“七战七捷”，这是中国人民解放军在南线战场迎头痛击国民党军向我解放区大举进攻的初战。
    
    这次战役，从7月13曰至8月31曰的一个半月中，连续打了宣泰、如南、海安、李堡、丁林、邵伯、如黄路7仗，我军以3万兵力歼敌5万之众，延安总部发言人称之为“七战七捷”。中央军委毛泽东主席自始至终关注指导了这次战役，战后，又致电各战略区，推广这次战役经验。
    
    指出：苏中前线“我军主力只有15个团。但这15个团是很充实与很有战斗力的。没有采取平均主义的补充方法。每战集中绝对优势兵力打敌一部(例如未宥8月26曰集中10个团打敌2个团，未感8月27曰集中15个团打敌3个团)，故战无不胜，士气甚高；缴获甚多，故装备精良；凭借解放区作战，故补充便利加上指挥正确，既灵活，又勇敢，故取得伟大胜利。这一经验是很好的经验，希望各区仿照办理”。
    
    苏中的“七战七捷”，是我军在南线正面展开与国民党军较量的第一个战役，取得了完全的胜利。证明了当时我军在数量上、装备上均处于相当劣势的条件下能够战胜4倍于我的美机械化装备的蒋介石军队，振奋了我军必胜的信心；同时为中央军委提供了战略防御阶段采取内线歼敌作战方针的有力依据。是具有重要战略意义的一仗。
    
    粟裕将军从当时敌强我弱的实际情况出发，慎重考虑了初战必胜的各种条件，在内线选择了苏中前部得天时、地利、人和之地，精心筹划灵活运用了手中的曾经参加过黄桥决战和天目山三次反顽战役的强兵猛将，与敌展开搏斗，采取声东击西、迷惑敌人、创造战机、撕开缺口、钻进敌人肚子里打翟唤法，打得敌人晕头转向，狼逃鼠窜。用兵之妙，几乎无懈可击。连敌人也承认出师惨败。可是我军内部却有个别领导人在私下叽咕，说敌人进攻华中解放区的主要方向是淮北，不是苏中，华中野战军主力应出淮南，以配合淮北作战；说在苏中即是打了胜仗，也不能解决华中局势。
    
    当时许多人虽然不知此仗在战区领导人之问曾发生过严重分歧，是经过中央军委和毛泽东与各方面协商后批准打的，但知道中央军委对此仗是作了高度评价的。上述非议，尚属风言风语，不便公开议论。可是在苏中战役后的十二年，即1958年的夏末秋初的军委扩大会议上，批判所谓教条主义时，错误地批判了粟裕将军，有人否定苏中“七战七捷”，说有两个败仗“七战七捷”是粟裕自吹的，并进而诬蔑粟裕“不愿离开苏中”、“是地方观点”、“不顾大局”等等。从而全面否定粟裕将军的军事才能，否定了他在解放战争中的丰功伟绩。

 1958年军委扩大会议之后，南京军区抽调人员组建战史编辑室，编写第三野战军战史，在庆祝国庆十周年之前，中国人民革命军事博物馆征收华东十大战役的标图，战史编辑室绘制的战役标图，第一幅就是苏中“七战七捷”图，在南京军区领导人审查时，有的说“这一仗根本不应该在这里打”，有的说“不叫七战七捷吧”。当时任军事学院院长的张震也参加了会审，他指出：“这一仗解决了我军数量、装备处于劣势条件下，是可以战胜美机械化装备的蒋介石军队的”。战史编辑室对苏中战役如何写，产生诸多疑问。但从中央档案馆收集来的战争初期中央军委与陈毅、粟裕以及华中分局之间的来往电报，看出中央军委、毛泽东主席是完全赞同批准粟裕在苏中先打几个胜仗的，曾发电致粟裕并告陈宋、张邓谭：

[1] [2] 下一页